Pese a un creciente reconocimiento de las barreras a las que las personas discapacitadas se enfrentran para el pleno acceso a sus derechos sexuales y reproductivos, estas se han quedado infrarrepresentadas en el movimiento social de la justicia reproductiva. La anulación, en 2022, de la sentencia Roe v. Wade en los Estados Unidos y las crecientes restricciones a los cuidados reproductivos, sexuales y de afirmación de género, muestran la urgencia de este diálogo. Dichas restricciones reflejan un patrón amplio e históricamente arraigado de control reproductivo sostenido por racismo, clasismo, sexismo y capacitismo. Cuando la discapacidad atraviesa sus cuerpos e identidades, las mujeres, las personas trans o de género diverso, las mujeres afrodescendientes y racializadas, y las personas indígenas, son particularmente vulnerables a la violencia reproductiva y a la negación de sus derechos sexuales y reproductivos.

A través de diversos mecanismos legales, en doce países europeos (y en otros como Australia), sigue siendo legal la esterilización forzada, que impacta desmesuradamente en las mujeres discapacitadas. Tres de estos países permiten la esterilización forzada en personas menores de edad – pese a que esta práctica, al igual que la del aborto forzado, ha sido condenada por las Naciones Unidas y por la Convención de Estambul como violencia reproductiva. Estas violencias no se limitan a la esterilización sino se ejercen también a través de la imposición de contraceptivos de larga duración, la omisión de consentimiento informado, las barreras a las relaciones íntimas y las sistemáticas quitas de custodia bajo pretexto de incapacidad parental debido a la discapacidad.

Mientras las tecnologías reproductivas y el diagnóstico prenatal son celebradas como un medio para empoderar la libertad reproductiva individual, a menudo refuerzan narrativas capacitistas que desvalúan la vida discapacitada y representan la discapacidad como una tragedia – algo que hay que evitar y prevenir, en lugar que celebrar (Ginsburg and Rapp, 2023). En el marco de estos discursos, el movimiento pro-elección hace hincapié en la discapacidad (Jarman, 2015) y la instrumentaliza para justificar restricciones a la libertad reproductiva. Estas tecnologías se sustentan en narrativas, socialmente compartidas, sobre cuáles vidas merecen ser vividas y cuáles no. Como plantea Alison Kafer (2014), la cultura occidental promueve como inevitable y deseable la visión capacitista de un futuro “libre de toda discapacidad”.

El simposio Cripping Reproductive Justice se basa en el marco teórico de la justicia reproductiva (SisterSong, 2004), acuñado en 1994 por el Black Feminist Collective Women of African Descent for Reproductive Justice (más tarde, SisterSong). Este marco plantea el derecho a la autonomía reproductiva, el derecho a procrear o no y el derecho a criar en entornos seguros libres de violencia sistémica. El marco de la Disability Justice (justicia de la discapacidad), articulado en 2005 por el colectivo Sins Invalid (2006), expande este concepto poniendo en el centro las experiencias vividas en primera persona por las personas con discapacidad, y reconociendo las fuerzas interseccionales de racismo, sexismo y clasismo, que moldean la opresión reproductiva.  Mientras el primero de estos marcos teóricos, el de la justicia reproductiva, ha avanzado asimilando otros planteamientos, como la justicia reproductiva ambiental (Hoover, 2018) o queer (Smietana, Thompson, & Twine, 2018), la disability justice ha quedado poco representada tanto en el discurso mainstream como en la producción académica sobre los derechos sexuales y reproductivos.  

Cripping reproductive justice mira a la discapacidad no como una condición individual, sino como algo moldeado por sistemas sociales, políticos, culturales y relacionales, situando las vidas discapacitadas como políticas e integrantes de los movimientos de justicia reproductiva (Kafer, 2014). Reconoce que la justicia reproductiva es disability justice (Sins Invalid, 2022) y aboga por colaboraciones entre movimientos que conciben la discapacidad como condición sistémica interseccional. Esta aproximación cuestiona la forma única que la opresión reproductiva da a las vidas discapacitadas, imaginando al mismo tiempo futuros alternativos, enraizados en interdependencia, cuidados, y liberación. Un enfoque que permite avanzar en estas conversaciones es el del cripping, un término emergente de la teoría crip (del inglés tullide, lisiade) dentro de los estudios críticos de la discapacidad y del activismo vinculado a la discapacidad. Al igual que queering en los estudios de sexualidad, este concepto desafía tanto «el sistema de capacidad corporal obligatoria” (McRuer, 2006) como el “sistema de capacidad mental obligatoria” (Price, 2015). En la perspectiva crip, la discapacidad no es algo a arreglar o eliminar, sino una identidad con su valor intrínseco. Conceptos relacionados, como el de tiempo crip, rompen con las expectativas sociales de productividad, valorando temporalidades alternativas en reproducción, cuidado, y parentesco.

Las metodologías especulativas son complementarias al cripping (Benjamin, 2016; Schalk, 2018) y ofrecen un medio para re-imaginar futuros en los que los derechos sexuales y reproductivos de las personas con discapacidad, la autonomía reproductiva, el parentesco y las redes de cuidado, sean reconocidos y apoyados plenamente. Este enfoque permite ir más allá de documentar la vulneración y la opresión, permitiendo proyectarnos en posibilidades que desafían las estructuras actuales de injusticia reproductiva. Implicándonos con estas ideas en paralelo a las realidades materiales de la (in)justicia reproductiva, buscamos (re)imaginar un tiempo y espacio otro (Kafer, 2013)— un futuro en el que la discapacidad y las vidas discapacitadas se consideren integrantes de la sociedad plenamente .

En esta re-imaginación especulativa, este simposio invita a un enfoque generativo, y nos anima a especular y re-imaginar lo siguiente:

• ¿ Qué nuevas libertades podemos imaginar?

• ¿Qué posibilidades surgen cuando los imaginarios reproductivos conciben la discapacidad como algo a celebrar en lugar de algo que prevenir?

• ¿Qué actos cotidianos de resistencia ya existentes dentro de las comunidades discapacitadas pueden ser expandidos y nutridos?

• ¿Cómo se podría intersectar la justicia reproductiva crip con otros movimientos sociales y reforzarlos?

• Benjamin, Ruth. (2016). Racial fictions, biological facts: Expanding the sociological imagination through speculative methods. Catalyst: Feminism, Theory, Technoscience, 2(2), 1-28.

• Ginsburg, Faye, & Rapp, Rayna (2023). Cripping reproduction: The intersections of pregnancy and disability. En C. C. Van Hollen & N. Appleton (Eds.), A companion to the anthropology of reproductive medicine and technology (pp. 282–297). Wiley Blackwell.

• Hoover, Elizabeth (2018). Environmental reproductive justice: Intersections in an American Indian community impacted by environmental contamination. Environmental Sociology, 4(1), 8-21.

• Jarman, Michelle (2015). Relations of abortion: Crip approaches to reproductive justice. Feminist Formations, 27(1), 46-66.

• Kafer, Alison (2013). Feminist, queer, crip. Indiana University Press.

• McRuer, Robert (2006). Introducción: Compulsory able-bodiedness and queer/disabled existence. En Robert McRuer (Ed.), Crip theory (pp. 1-32). New York University Press.

• Price, Margaret (2015). The bodymind problem and the possibilities of pain. Hypatia, 30(1), 268-284.

• Ross, Loretta, & Solinger, Rickie (2017). Reproductive justice: An introduction. University of California Press.

• Schalk, Samantha (2018). Bodyminds reimagined: (Dis)ability, race, and gender in Black women’s speculative fiction. Duke University Press.

• Sins Invalid. (2016). Skin, tooth, and bone: The basis of movement is our people—A disability justice primer. Sins Invalid.

• Sins Invalid. (2022). Reproductive justice is disability justice. Recuperado de https://sinsinvalid.org/reproductive-justice-is-disability-justice/.

Smietana, Marcin, Thompson, Charis, & Twine, France Winddance (2018). Making and breaking families: Reading queer reproductions, stratified reproduction, and reproductive justice together. Reproductive Biomedicine & Society Online, 7, 112-130.